Une stratégie climatique ne se résume pas à un objectif, à un catalogue d’actions ou à une série d’indicateurs. Elle suppose de construire un ensemble cohérent entre : la limite à respecter ; les transformations à engager ; les résultats à suivre ; les moyens à mobiliser. CPMR propose une grille simple pour poser ces quatre dimensions ensemble. Sa simplicité apparente ne doit toutefois pas masquer la difficulté de son application : le principal enjeu réside dans la manière de

La limite est scientifique. Son allocation relève de choix politiques, économiques et collectifs. 🌍 Les Décryptages de l’Institut CGS Nos formateur·rice·s partagent leurs analyses pour éclairer la transition soutenable. Le budget carbone permet d’estimer la quantité totale d’émissions encore compatible avec un niveau de réchauffement donné. Mais connaître cette enveloppe mondiale ne suffit pas. Il faut encore déterminer comment la répartir entre les États, les territoires, l

Une date de neutralité carbone ne suffit pas à évaluer une stratégie climatique. Deux trajectoires peuvent atteindre le même objectif en 2050 tout en produisant des quantités cumulées d’émissions très différentes.

De l’addition des engagements à la cohérence climatique. États, territoires, secteurs, entreprises : les trajectoires climatiques se multiplient. Chacun annonce ses objectifs de réduction, son horizon de neutralité et son plan de transition. Cette mobilisation est indispensable. Mais la somme de ces trajectoires est-elle réellement compatible avec la limite climatique mondiale ?

Canicules à répétition, sécheresses, incendies : l’Institut CGS ouvre une série de dix Décryptages consacrés au pilotage des stratégies climatiques

Le cas BâtiPLUS Construction est utilisé dans la formation Mettre en œuvre une stratégie climatique développée par l'Institut CGS. Les participant·es y construisent une trajectoire climat, explorent la notion de budget carbone, analysent l'apparition d'une dette climatique et expérimentent les arbitrages qui émergent lorsque les contraintes écologiques rencontrent les décisions de gestion.

Une stratégie climatique ne consiste pas seulement à fixer une cible. Elle suppose également de gérer, année après année, le budget climatique dont dépend sa réalisation.

Considérer le climat comme un capital à préserver conduit à renouveler la manière d'aborder les stratégies climatiques. Cette perspective soulève des questions très concrètes pour les organisations : comment traduire un objectif de préservation dans les décisions d'investissement ? Comment articuler trajectoires climatiques, budgets et priorités opérationnelles ? Comment rendre les engagements climatiques pilotables dans la durée ?

La valeur d’une formation ne repose plus principalement sur la transmission de contenus désormais accessibles presque instantanément. Elle dépend davantage de la capacité à structurer la compréhension, contextualiser les enjeux et accompagner les processus de décision.

La transition écologique ne peut plus reposer uniquement sur quelques experts spécialisés. Les contraintes écologiques affectent désormais : les investissements ; les chaînes de valeur ; les outils de gestion ; les systèmes d’information ; les arbitrages opérationnels ; les modèles économiques.

Il ne s’agit plus seulement de mesurer les dégradations environnementales. Il s’agit de construire une infrastructure de gestion écologique capable d’orienter les décisions.

C.A.R.E. ne fonctionne pas comme un modèle uniforme à appliquer intégralement, mais comme une transformation progressive des cadres de gestion.

L’internalisation des externalités a permis de rendre visibles certains coûts environnementaux dans les raisonnements économiques. Mais face aux limites planétaires, cette logique montre aujourd’hui ses insuffisances : elle réduit souvent les enjeux écologiques à des arbitrages financiers ; elle entretient une logique de substituabilité ; elle peine à intégrer les conditions réelles de préservation du vivant.

La durabilité est désormais intégrée dans les systèmes éducatifs et les référentiels de formation. Ce mouvement est réel et structurant. Mais les travaux analysés montrent un décalage croissant : les compétences évoluent plus rapidement que les cadres dans lesquels elles sont censées s’exercer.

Le rapport des Nations Unies sur la sortie de la dépendance à la croissance ne se limite pas à un diagnostic macroéconomique. Il interroge les fondements mêmes des systèmes de décision économique. En creux, il pose une question centrale pour les organisations : comment piloter dans un monde où la croissance ne peut plus être le principe structurant ?

L’étude Choiseul met en évidence une évolution réelle : la durabilité entre progressivement dans les organisations. Mais elle montre aussi que cette entrée reste incomplète tant qu’elle ne transforme pas les instruments qui structurent les décisions. La trajectoire engagée par certains acteurs, notamment à travers des approches comme C.A.R.E, illustre un déplacement en cours : celui du reporting vers le pilotage, de l’indicateur vers l’arbitrage, de l’engagement vers la co

Pourquoi la transition écologique entre dans une phase de clarification économique 🌍 Les Décryptages de l’Institut CGS Nos formateur·rice·s partagent leurs analyses pour éclairer la transition soutenable. La simplification de la CSRD et la remise en discussion de la double matérialité interviennent dans un contexte de durcissement des conditions économiques. Jusqu’ici, le renforcement progressif des exigences de durabilité avait pu être absorbé par les entreprises, dans un

Le Paris Alignment Framework de la Banque européenne d’investissement constitue une avancée majeure : il traduit l’Accord de Paris en règles concrètes d’investissement. Mais derrière cette structuration, une limite apparaît. Ce cadre permet de filtrer les projets, pas encore de piloter la transformation des modèles économiques.

Le cadre des limites planétaires s’impose comme une référence scientifique majeure pour penser la soutenabilité. Mais entre diagnostic global et décision opérationnelle, un écart persiste. L’enjeu n’est plus seulement de représenter les limites, mais de les intégrer dans les systèmes de gestion des organisations.

À l’occasion de ChangeNOW, une table ronde réunissant l’Institut CGS, EDHEC Business School et EcoVadis a confronté trois regards - académique, opérationnel et pédagogique - sur les carrières à impact. Sur la scène du Balcon, devant une salle comble, les échanges ont mis en lumière un décalage central : l’envie d’impact progresse plus vite que la capacité à l’exercer.